Podemos | ¿Una victoria de Gramsci en España?

Carlos Gutiérrez  |  Una de las principales aportaciones de Antonio Gramsci fueron sus reflexiones sobre el fracaso de los procesos revolucionarios en los países a cuyas sociedades podríamos calificar como “avanzadas”. La explicación de Gramsci para ese fracaso, grosso modo, era que en estos países la sociedad civil presentaba un panorama más tupido, y los anticuerpos, por utilizar un término muy comprensible, del sistema, eran más eficaces. Por eso en Rusia, por ejemplo, ante una sociedad más desestructurada y un aparato estatal de coerción más burdo, habría sido posible un proceso revolucionario.

¿Qué tiene que ver todo esto con Podemos? Pienso que el principal acierto de la formación encabezada por Pablo Iglesias puede venir marcado por la comprensión del análisis gramsciano de las sociedades de los países

La dominación cultural | Un encuentro entre Antonio Gramsci & Pierre Bourdieu

En este escrito Michael Burawoy relaciona las teorías sobre la dominación cultural de dos de los principales pensadores sociales del siglo XX, Antonio Gramsci y Pierre Bourdieu. De todos los marxistas Gramsci es el más cercano a Bourdieu. Ambos trataron temas muy similares, a pesar de que hicieron sus obras en momentos históricos diferentes. Una posible explicación de ese paralelismo teórico es el paralelismo que a su vez presentan sus historias de vida. Sin embargo, como nos muestra Burawoy a lo largo de este escrito, en conceptos de ambos autores que pueden parecer paralelos (dominación simbólica y hegemonía, campo de poder y sociedad civil, intelectual e intelectual orgánico, entre otros) existen diferencias importantes. Pero, más allá de esas diferencias, el diálogo entre sus producciones teóricas promete ser muy fructífero.

Michael Burawoy  |  Si hay un marxista que Pierre Bourdieu debiera tomar en serio, este sería Antonio Gramsci. El teórico de la dominación simbólica debe probablemente entablar una discusión seria con el teórico de la hegemonía. Y, sin embargo, solo puedo encontrar referencias de pasada a Gramsci en los escritos de Bourdieu. En la primera de las referencias que abren este ensayo, Bourdieu se apropia de Gramsci para su propio pensamiento sobre la dominación cultural. En la segunda lo utiliza para apoyar su propia teoría de la política, y en la tercera ridiculiza sus ideas sobre los intelectuales orgánicos (1).

Subalternidad y prácticas de la subalternidad | Desde Antonio Gramsci a Gayatri Spivak

Gayatri Spivak ✆ Kajsa Eldsten

Graciela Hernández  |  Nos proponemos pensar en la genealogía del concepto de subalternidad, desde Antonio Gramsci a Gayatri Spivak, para luego relacionarlo con otros conceptos surgidos de las investigaciones feministas latinoamericanas y a partir de allí analizar prácticas concretas de mujeres; para este análisis elegimos dar cuenta del protagonismo político, social, cultural y simbólico de las “Mujeres por la Dignidad”, organización surgida en un barrio de Bahía Blanca, en la provincia de Buenos Aires. El trabajo fue realizado entre 2007 y 2010

Las “Mujeres por la Dignidad” surgen como colectivo social después de la crisis del 2000, desde el origen interactuaron de distintas formas con las políticas públicas (“Manzaneras”, Plan Jefes y Jefas de Hogar, Volver a Casa y otras), con las organizaciones sindicales y sociales. Los estudios subalternos surgieron en la India, en los años ochenta, con el

La hegemonía ‘light’ de las ‘nuevas izquierdas’ | Acerca de Peter D. Thomas y la actualidad de Gramsci

Juan Dal Maso & Fernando Rosso  |  El libro de Peter D. Thomas, The Gramscian Moment. Philosophy, Hegemony and Marxism 1, ha generado un nuevo interés por el pensamiento de Gramsci en los ámbitos de la izquierda académica y política en Inglaterra y Francia, y se convirtió en cierta medida en un acontecimiento intelectual internacional.

Los motivos de este suceso son varios. En primer lugar, un cierto “vacío” teórico en lo concerniente a las estrategias de la izquierda, entendida esta en sentido amplio. En una situación de relativo ascenso de las coaliciones de izquierda reformista, pasado el momento de la “ilusión de lo social” que expresó la moda autonomista, las elaboraciones de Thomas ofrecen una hipótesis de reconstrucción del marxismo, por

Chile actual | Antonio Gramsci revisitado

Danny Monsálvez Araneda  |   Eric Hobsbawm señaló que Antonio Gramsci era el pensador más original de Occidente desde 1917, específicamente por su contribución a la teoría política. Su figura es ampliamente conocida y valorada, incluso por aquellos que no han leído su obra. En su pensamiento destacan, entre otros, los conceptos de hegemonía, crisis orgánica, bloque histórico, guerra de posiciones y guerra de movimientos, reforma intelectual y moral, lo cuales constituyen elementos teóricos presentes en el discurso político de la izquierda y de otros sectores políticos y sociales. De esta forma –como indica uno de los principales estudiosos de Gramsci en América Latina, el argentino José Aricó– las diversas elaboraciones de Gramsci se han constituido en el tiempo en parte de una cultura y patrimonio común de todas aquellas tendencias y corrientes del pensamiento democrático y reformadoras del continente.

Gramsci y la mal entendida hegemonía de la izquierda paraguaya

Foto: Fernando Lugo, expresidente de Paraguay

Bernardo Coronel  |  Gramsci, uno de los mayores intelectuales revolucionarios de occidente, es permanentemente invocado como referencia  por los partidos socialistas de América Latina, influenciados por el eurocomunismo, negador de la lucha de clases. Pero, Gramsci, más que referente ha sido víctima de la izquierda conservadora que instrumenta (y manipula) su genialidad teórica.

Gramsci hacía una distinción entre Occidente y Oriente, en el primero la “sociedad civil” estaba fortalecida y en Oriente sin embargo el Estado era todopoderoso.  “Oriente” es más parecido a América Latina, que no tiene la misma tradición democrática de Europa. A partir de esta constatación habría que elegir entre la “guerra de posiciones” o de “maniobra”

Gramsci y el fútbol uruguayo

Nicolás Yeghyaián  |  ¿Estamos todos locos? Tal vez. Pero la fijación de precios no es una locura, es una medida de resistencia de una fuerza oprimida contra un poder hegemónico. Pero ¿por qué rayos hablamos de Gramsci en un artículo en el que tendríamos que gritar consignas insultantes tales como: “La tienen adentro”? Porque estamos aburridos de la opinión de vieja de feria (la cual abonamos día a día) que siempre intenta sacar conclusiones absolutas de todo, del tipo de “son todos chorros” etc. Por eso comenzaremos hablando de Gramsci y su teoría para luego explicar el suceso de público conocimiento a la luz de su

Hegemonía y Cultura | La contribución de Gramsci al pensamiento revolucionario

Jorge Luis Acanda González  |  Con su teoría de la hegemonía, y sus reflexiones sobre la significación y funciones de la sociedad civil, Gramsci proporcionó el fundamento teórico para develar la esencia de la racionalidad política de la sociedad capitalista y del dominio de la burguesía. Esto le llevó a comprender las causas del fracaso del movimiento revolucionario europeo en 1919-1921, cifrándolas en lo esencial en la fortaleza de la sociedad civil burguesa, que le permitió al sistema capitalista remontar la aguda crisis política de postguerra, y en la incapacidad del movimiento comunista de desestructurar la hegemonía de aquella clase.

Pero la significación del legado gramsciano no se limita a la comprensión de los procesos históricos del período de entreguerras, sino que trasciende ese estrecho marco temporal y se proyecta con fuerza explicativa hacia el presente. En su

Gramsci y el capitalismo contemporáneo

Rubén Zardoya Loureda  [2001]  |  No cabe duda de que el capitalismo de nuestros días se presenta en una forma diferente del capitalismo que estudió y contra el cual luchó Gramsci. Sin embargo, ¿es diferente su sustancia? E, incluso, ¿ha sido superada por la historia toda la diversidad de formas de su existencia y de vías posibles para su superación revolucionaria examinadas o propuestas por Gramsci?

¿Por qué Gramsci en este fin de milenio?

La interrogante posee diversas aristas. En el plano más general, hace referencia a la capacidad del pensamiento del pasado para insertarse como un fermento activo en el tiempo presente. El problema pudiera darse por saldado con una reflexión del tipo: "La importancia de una u otra forma de pensamiento teórico está vinculada a su capacidad de explicar la época con respecto a la cual constituye una expresión conceptual. El presente, a su vez, requiere ser comprendido y explicado desde sí mismo." En otros términos, los hechos nuevos no se dejan tender en el lecho de Procusto de los libros viejos. No obstante, este es sólo un momento del problema, que tendería al absoluto si Cratilo tuviera razón y, efectivamente, no fuera posible bañarse siquiera una vez en el mismo río. Pero ocurre que las aguas corren, y el río, a pesar de

Nuevamente sobre el materialismo de Marx y su actualidad Gramsci no llegó a leer ‘La Ideología Alemana’

Juan Dal Maso  |  […]  El objetivo de… [mi artículo ‘Peter D. Thomas y la filosofía del marxismo] no era privilegiar el materialismo contra o sobre la praxis, sino introducir a algunas cuestiones planteadas por el libro de Peter D. Thomas The Gramscian Moment y señalar algunos lugares comunes que da por supuestos o menciona abiertamente (más abajo, más detalles al respecto). Creo que de entrada la interpretación que hace Federico sobre que plantear que la oposición de materialismo y praxis es estéril es como plantear que la cuestión filosófica da lo mismo, no tiene nada que ver con lo que plantea el [artículo]. Pero vayamos por partes.

En primer lugar, creo que si bien la discusión entre "materialistas" y "praxiológicos" tuvo su importancia histórica, no es tan sencilla ni tan nítida como parece serlo para Federico [Manzone]. Por ejemplo, él