15/1/13

Karl Marx & Karl Polanyi / La posibilidad de un diálogo

Carlos Fernández Liria & Luis Alegre Zahonero

Este artículo pretende sentar las bases para un posible diálogo entre cierta lectura de Marx y la obra de Karl Polanyi. Para ello es preciso, en primer lugar, aislar los motivos que llevaron a Polanyi a criticar duramente el enfoque marxista. En segundo lugar, comprobar si otra posible lectura de Marx podría escapar a esa crítica, introduciendo el debate en una problemática más interesante. Con ello pretendemos contrarrestar la tendencia a insertar la obra de Polanyi en el seno de un nuevo pensamiento reaccionario.

1. Polanyi: “El hombre es el mismo a lo largo de la historia”

Marx y Polanyi no son incompatibles. Al contrario, en un cierto sentido se iluminan mutuamente. Bien es
verdad que, en un primer plano, destacan sobre todo los desencuentros. La gran transformación de Karl Polanyi contiene, sin duda, una crítica muy poderosa a Marx, al que acusa de economicismo, aunque no en el sentido habitual. Por su parte, el universo del marxismo, en general muy propenso al historicismo, tampoco podía sentirse muy interesado por una obra en la que podía leerse que “El hombre es el mismo a lo largo de la historia” (Polanyi, 1989: 422)2.

En defensa de esta afirmación Polanyi evoca el testimonio de la antropología. En concreto cita Study of Man de Linton, Patterns of Culture de Ruth Benedict y la obra en general de Malinowski. Pero, efectivamente, se trata de un tema recurrente en antropología. De ello puede dar una idea el hecho de que en los años setenta, Claude Lévi-Strauss, todavía tuviera que defenderse de las acusaciones marxistas que le reprochaban desentenderse de la historia, con las siguientes palabras: “Me ocupo de sociedades que no desean que haya historia: ésta es su problemática. Ellas no se quieren en un tiempo histórico, sino en un tiempo periódico que se anule a sí mismo, como la alternancia regular del día y la noche. Dicho esto, yo no tengo la actitud negativa que se me asigna frente a la historia” (1976: 101).