 |
| Karl Marx ✆ Graziano Origa |
El capitalismo está en crisis en todo el mundo, pero, ¿cual
diablos es la alternativa? Pues, ¿qué pasa con las reflexiones de un cierto
filósofo alemán del siglo XIX? Sí, Karl Marx se va al mainstream, y Dios sabe dónde va a terminar.
El conflicto de clases que antes parecía tan sencillo. Marx
y Engels escribieron en el segundo libro más vendido de todos los tiempos, El
Manifiesto Comunista: "La burguesía
produce, ante todo, sus propios sepultureros. Su hundimiento y la victoria del
proletariado son igualmente inevitables" (El libro más vendido de
todos los tiempos, por cierto, es La Biblia, que sólo se siente como si fuera
50 Shades of Grey).
Hoy, 164 años después de que Marx y Engels escribieron
acerca de sepultureros, la verdad es que pasa casi exactamente lo contrario. El
proletariado, lejos de enterrar el capitalismo, lo mantiene con vida. Exceso de
trabajo, los trabajadores mal pagados, supuestamente liberados por la
revolución socialista más grande de la historia (la Revolución China) son
conducidos al borde del suicidio para mantener a los de Occidente jugando con
sus iPads.
 |
| English |
Esa esperanza, tal vez, explica otra verdad improbable de
nuestros tiempos económicamente catastróficos, el renacimiento del interés por
Marx y el pensamiento marxista. Las ventas de El Capital, la obra maestra de
Marx de economía política, se han disparado desde 2008, al igual que las de El
Manifiesto Comunista y los Grundrisse (o, para darle su título de inglés,
Elementos de la Crítica de la Economía Política). Sus ventas aumentaron cuando
los trabajadores británicos rescataron a los bancos para mantener el sistema en
decadencia y los hocicos de los ricos firmes en sus comedores, mientras el
resto luchamos en la inseguridad del empleo, entre deudas o algo peor. Incluso
hay un director chino teatro llamado He Nian, que aprovechó renacimiento de Das Kapital para crear una performance
musical.
El teórico revolucionario de exuberante barba, Karl Marx fue
elegido recientemente de una lista de 10 aspirantes para aparecer en una nueva
emisión de la tarjeta MasterCard de los clientes de un banco alemán de
Chemnitz. En la Alemania Oriental comunista, entre 1953 y 1990, el distrito de
Chemnitz se llamaba “Karl Marx Stadt”. Es evidente que, más de dos décadas
después de la caída del Muro de Berlín, la antigua Alemania del Este no ha
retocado su pasado marxista. En el año 2008 -informa Reuters- una encuesta de
Alemania del Este reveló que 52% cree que la economía de libre mercado es
"inadecuada" y el 43% dijo que quería que volviera el socialismo.
Carlos Marx puede estar muerto y enterrado en el cementerio de Highgate, pero
está vivo y coleando, entre el hambre de crédito de los alemanes. ¿Marx habría
apreciado la ironía de su imagen implementada en una tarjeta para que los
alemanes se endeuden más? Se podría pensar.
Esta semana en Londres, varios miles de personas asistirán a
“Marxismo 2012”, un festival de cinco días organizado por el Partido Socialista
de los Trabajadores. Es un evento anual, pero como menciona la organizadora
José Choonara "El renacimiento del interés por el marxismo, sobre todo
para la gente joven proporciona herramientas para analizar el capitalismo y las
crisis capitalistas, en particular como la que padecemos ahora", dice Choonara.
Se ha producido un gran número de libros de importante
relevancia para del marxismo. El profesor de literatura inglesa Terry Eagleton
publico el año pasado un libro titulado “¿Por qué Marx tenía razón?” El
filosofo francés maoísta Alain Badiou publicó un pequeño libro rojo llamado “La
hipótesis del comunismo” con una estrella roja en la portada (muy Mao, muy
actual) en la que llama a los fieles a marcar el comienzo de la tercera era de
la idea comunista (las dos primeras han ido desde el establecimiento de la República
Francesa en 1792 con la masacre de los comuneros de París en 1871, y desde 1917
hasta el colapso de la Revolución Cultural de Mao en 1976). ¿No es todo esto
alucinante?
¿No son acaso las ideas de Marx tan útiles para nosotros
como el telar a mano para repuntar la reputación de Apple para la innovación?
¿Es acaso irrelevante el sueño de la revolución socialista y la sociedad
comunista en pleno 2012? Se me ocurre sugerir a Rancière que la burguesía ha
dejado de producir sus propios sepultureros, pero se niega a ser pesimista:
"La burguesía ha aprendido a hacer que los explotados paguen sus crisis y a usarlas para desarmar a sus adversarios, pero hay que revertir la idea de la necesidad histórica y concluir que la situación actual no es eterna. Los sepultureros aun están ahí... en forma de movimientos populares, de trabajadores en condiciones precarias, como los trabajadores sobreexplotados de las fábricas en el Lejano Oriente de hoy. En Grecia y otros lugares también hay señales de que hay una nueva voluntad de no dejar que nuestros gobiernos y nuestros banqueros impongan sus crisis a las personas".
Ese es al menos el punto de vista de un profesor marxista de
más de 70 años ¿Qué pasa con los jóvenes marxistas? Pregunto a Jaswinder
Blackwell-Pal, una joven inglesa de 22 años de edad, estudiante de arte
dramático en el Goldsmiths College de Londres, que acaba de terminar su curso
de Licenciatura en Inglés y Teatro, ¿por qué se considera que el pensamiento
marxista sigue siendo relevante? "El
punto es que los jóvenes de hoy no existían cuando Thatcher estaba en el poder,
o cuando el marxismo se asoció con la Unión Soviética", dice. "Tendemos a ver el marxismo más como
una forma de entender lo que estamos pasando en estos momentos, piense en lo
que está sucediendo en Egipto, cuando Mubarak cayó fue tan inspirador que se
rompieron muchos estereotipos... Se supone que la democracia no es algo por lo
que el mundo musulmán deba pelear. Se reivindica la revolución como un proceso,
no como un evento. Así que hubo una revolución en Egipto, una contrarrevolución
y una contra-contrarrevolución. Lo que hemos aprendido de ella es la
importancia de organización".
Esto, sin duda es la clave para entender el renacimiento del
marxismo, en Occidente: para los más jóvenes, que no esté contaminado por la
asociación con los “gulags estalinistas”. Para los más jóvenes también, el
triunfalismo de Francis Fukuyama en su libro de 1992 “El fin de la Historia”,
en que el capitalismo parecía incontrovertible y su derrocamiento imposible
imaginar.
Blackwell-Pal hablará el jueves sobre el Che Guevara y la
revolución cubana en el festival de marxismo. "Va a ser la primera vez que
hable de marxismo", dice con nerviosismo. Pero ¿cuál es el punto sobre el
pensamiento de Guevara y Castro en los tiempos que corren? ¿Sin duda, la
revolución socialista violenta es irrelevante para las luchas de los
trabajadores hoy en día? "¡No, en absoluto!”, responde. "Lo qué está pasando en Gran Bretaña es
muy interesante. Tenemos un gobierno muy débil envuelto en luchas internas.
Creo que si realmente nos organizamos lo podemos derrocar". ¿Podría
Gran Bretaña tener su plaza Tahrir, el equivalente al movimiento 26 de Julio de
Castro? Deje que la joven sueñe. Después de los disturbios del año pasado y hoy
con la mayor parte de Gran Bretaña alienada de los ricos en el gabinete de su
gobierno, sólo un tonto se lo descarta.
Para una perspectiva diferente, me reúno con Owen Jones, un
chico de 27 años perteneciente a la nueva izquierda y autor del best seller
político de 2011, “Chavs: la demonización
de la clase obrera”. Mientras viaja en un tren a Brighton para dar una
conferencia. "No va a haber una
revolución sangrienta en Gran Bretaña, pero hay esperanza de una sociedad
diferente para los trabajadores", señala.
De hecho, dice, en la década de 1860, el Marx más tardío
imagino una sociedad postcapitalista, ganada por medios distintos a la
revolución violenta. Echa un vistazo a la expansión del sufragio y otros medios
pacíficos para lograr la sociedad socialista. Hoy ni siquiera la llamada
izquierda trotskista piensa en la revolución armada. La izquierda radical diría
que "la ruptura con el capitalismo
sólo puede lograrse por la democracia y la organización de los trabajadores
para establecer y mantener esa sociedad justa contra las fuerzas que intentan
destruirla".
Jones recuerda que su padre, un militante de la década de
1970, era partidario de la idea “entrista” de asegurar la elección de un
gobierno laborista para luego organizar a los trabajadores para asegurar la
entrega del gobierno. "Creo que ese es el modelo", dice. Dicho esto,
después de hablar, Jones me escribe, dejando claro que no es un defensor militante
trotskista. Más bien quiere un gobierno laborista en el poder que llevaría a
cabo un programa político radical. Tiene en mente las palabras del “Manifiesto
del Trabajo” de las elecciones de febrero de 1974, que expresa la intención de
"provocar un cambio fundamental e irreversible en el equilibrio de poder y
la riqueza en favor de los trabajadores y sus familias". Deja a un joven
soñar.
Lo que llama la atención en el éxito literario de Jones es
que se basa en el renacimiento del interés por la política de clases, que es la
piedra fundamental de Marx y Engels, el análisis de la sociedad industrial. "Si lo hubiera escrito cuatro años
antes, habría sido despachado por ocuparme de un concepto de 1960",
dice Jones. "Pero la clase está de
regreso en nuestra realidad, porque la crisis económica afecta a las personas
de maneras diferenciadas, y porque el mantra del comunitario “Todos estamos
juntos en esto” es ofensivo y ridículo. Es imposible discutir ahora, como
se argumentó en la década de 1990 que "todos son de clase media Las
reformas de este gobierno son reformas de clase, basadas en subidas del IVA que
afectan a los trabajadores de manera desproporcionada.
"Es una guerra abierta de clases", dice. "La clase trabajadora va a estar peor
en 2016 de lo que estaba a `principios de siglo. Sin embargo a uno lo acusan de
ser un luchador de clase si se levanta el 30% de la población que sufre de esta
manera".
Esto concuerda con lo que me dijo Rancière. El profesor
sostuvo que "una cosa sobre el pensamiento marxista que se ha mantenido
sólida es la “lucha de clases”. La desaparición de nuestras fábricas, es decir,
la "desindustrialización" de nuestros países y la externalización del
trabajo industrial a los países donde la mano de obra más barata y más dócil,
¿qué otra cosa puede significar si no un acto de lucha de clases por parte de
la burguesía en el poder?"
Hay otra razón por la que el marxismo tiene algo que
enseñarnos en nuestro camino para entender la depresión económica con excepción
de su análisis de la lucha de clases, su análisis de la crisis económica. En su
tomo de nuevo formidable “Menos que Nada: Hegel y la sombra del materialismo
dialéctico” Slavoj Žižek trata de aplicar el pensamiento marxista a las crisis
económicas que estamos sufriendo en estos momentos. Žižek considera que el
antagonismo de clase fundamental está entre el "valor de uso" y
"valor de cambio".
¿Cuál es la diferencia entre los dos? Cada producto tiene un
valor de uso, explica, se mide por su utilidad en la satisfacción de las necesidades
y deseos. El valor de cambio de una mercancía, por el contrario,
tradicionalmente se mide por la cantidad de trabajo que representa. Bajo el
capitalismo actual, argumenta Žižek, el valor de cambio opera manera autónoma:
"Se transforma en un espectro de auto-propulsión del capital, que utiliza las capacidades productivas y las necesidades de las personas reales sólo como su encarnación temporal desechable, Marx derivó la noción de crisis económica a partir precisamente de esta brecha. Una crisis ocurre cuando la realidad alcanza la ilusión de la autogeneración del espejismo del dinero que engendra más dinero; esta locura especulativa no puede seguir indefinidamente, tiene que explotar en crisis cada vez más graves. La raíz ultima de la crisis, para Marx es la brecha entre el uso y el valor de cambio: la lógica del intercambio sigue su propio camino, su propia danza hecha, con independencia de las necesidades reales de la gente real".
En estos tiempos difíciles, ¿quién mejor para leer que el
teórico más catastrofista de la historia humana, Karl Marx? Sin embargo, el
renacimiento del interés por el marxismo se ha encasillado como una apología
del totalitarismo estalinista. En un blog reciente sobre "el nuevo
comunismo" de la revista Asuntos Mundiales, Alan Johnson, profesor de la
“teoría y la práctica” en Edge Hill University, en Lancashire, escribió:
"Una visión del mundo que fue la fuente de un inmenso sufrimiento y
miseria, y la responsable de más muertes que el fascismo y el nazismo, está
montando su regreso, una nueva forma de totalitarismo de izquierda que no solo
disfruta de la celebridad intelectual, sino que además aspira al poder
político”.
"El nuevo
comunismo no importa debido a sus méritos intelectuales, sino porque todavía
puede influir en las capas de los jóvenes europeos en el contexto de una
democracia social agotado, la austeridad y una cultura de autodesprecio
intelectual", escribió Johnson. "Tentador
como es, no podemos darnos el lujo de mover la cabeza en señal de rechazo y
pasar de largo".
Ese es el temor: que estos desagradables pedorros de la
vieja izquierda, como Žižek, Badiou, Rancière y Eagleton, corrompan las mentes
de los jóvenes inocentes. Pero, ¿la lectura de Marx y Engels, la crítica del
capitalismo significa necesariamente ser responsable de más muertes que los
nazis? Seguramente no hay una línea recta desde El Manifiesto Comunista de los
gulags, y ninguna razón para pensar que los jóvenes "zurdos"
necesitan adoptar acríticamente a Badiou en su momento más escalofriante. En su
introducción a una nueva edición de El Manifiesto Comunista, el profesor Eric
Hobsbawm indica que Marx tenía razón al afirmar que "las contradicciones de un sistema de mercado basado en ningún
otro vínculo entre el hombre y el hombre que el frío interés y el cruel pago en
efectivo, un sistema de explotación y de la acumulación sin fin, nunca se puede
superar: que en algún momento en una serie de transformaciones y
reestructuraciones, el desarrollo de este sistema esencialmente
desestabilizador dará lugar a un estado de cosas que ya no puede describirse
como capitalismo".
 |
| Stuart Jeffries |
Este es sin duda el marxismo en su forma más liberadora, lo
que sugiere que nuestro futuro depende de nosotros y nuestra disposición de
lucha. O, como afirman Marx y Engels al final de El Manifiesto Comunista: "Las clases dominantes pueden temblar
ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder salvo
sus cadenas, en cambio tienen un mundo que ganar..."
 |
Título original: "Why Marxism is on the rise again"
En español: ¿Por qué se alza el marxismo de nuevo?
Traducción para Rebelión:
Gabriel Sánchez Antonucci |
