 |
| Karl Marx por Jonás Muvdi |
De regreso, desde hace unos cuantos años, al debate
periodístico de todo el mundo por el análisis y el pronóstico del carácter
cíclico y estructural de las crisis capitalistas, Marx también podría leerse
hoy en Grecia e Italia por otro motivo: la reaparición del "gobierno
técnico".
En calidad de periodista de la New York Tribune, uno de los
diarios con mayor difusión de su tiempo, Marx observó los acontecimientos
político-institucionales que llevaron en la Inglaterra de 1852 al nacimiento de
uno de los primeros casos de "gobierno técnico" de la historia: el
gabinete Aberdeen (diciembre de 1852/enero de 1855). El análisis de Marx
resulta notabilísimo en punto a sagacidad y sarcasmo.
Mientras el Times celebraba el acontecimiento como signo del
ingreso "en el milenio político, en una época en la que el espíritu de
partido está destinado a desaparecer y en la que solamente el genio, la
experiencia, la laboriosidad y el patriotismo darán derecho al acceso a los
cargos públicos", y pedía para ese gobierno el apoyo de los "hombres
de todas las tendencias", porque "sus principios exigen el consenso y
el apoyo universales".
Mientras eso decían los editorialistas del diario londinense, Marx ridiculizaba la situación inglesa en el artículo "Un gobierno decrépito. Perspectivas del gabinete de coalición", publicado en enero de 1853. Lo que el Times consideraba tan moderno y bien atado, lo presentó Marx como una farsa. Cuando la prensa de Londres anunció "un ministerio compuesto de hombres nuevos", Marx declaró que "el mundo quedará un tanto estupefacto al enterarse de que la nueva era de la historia está a punto de ser inaugurada nada menos que por gastados y decrépitos octogenarios (.), burócratas que han venido participando en casi todos los gobiernos habidos y por haber desde fines del siglo pasado, asiduos de gabinete doblemente muertos, por edad y por usura, y sólo con artificio mantenidos con vida".
Mientras eso decían los editorialistas del diario londinense, Marx ridiculizaba la situación inglesa en el artículo "Un gobierno decrépito. Perspectivas del gabinete de coalición", publicado en enero de 1853. Lo que el Times consideraba tan moderno y bien atado, lo presentó Marx como una farsa. Cuando la prensa de Londres anunció "un ministerio compuesto de hombres nuevos", Marx declaró que "el mundo quedará un tanto estupefacto al enterarse de que la nueva era de la historia está a punto de ser inaugurada nada menos que por gastados y decrépitos octogenarios (.), burócratas que han venido participando en casi todos los gobiernos habidos y por haber desde fines del siglo pasado, asiduos de gabinete doblemente muertos, por edad y por usura, y sólo con artificio mantenidos con vida".
Aparte del juicio personal estaba, claro es, el juicio, más
importante, sobre la política. Se pregunta Marx: "cuando nos promete la desaparición total de las luchas entre los
partidos, incluso la desaparición de los partidos mismos, ¿qué quiere decir el
Times?". El interrogante es, desgraciadamente, de estricta actualidad
en un mundo como el nuestro, en que el dominio del capital sobre el trabajo ha
vuelto a hacerse tan salvaje como lo era a mediados del siglo XIX.
La separación entre lo "económico" y lo
"político", que diferencia al capitalismo de modos de producir que lo
precedieron, ha llegado hoy a su cumbre. La economía no sólo domina a la
política, fijándole agenda y decisiones, sino que le ha arrebatado sus
competencias y la ha privado del control democrático, y a punto tal, que un
cambio de gobierno no altera ya las directrices de la política económica y
social.
En los últimos 30 años, inexorablemente, se ha procedido a
transferir el poder de decisión de la esfera política a la económica; a
transformar posibles decisiones políticas en incontestables imperativos
económicos que, bajo la máscara ideológica de lo apolítico, disimulan, al
contrario, un injerto netamente político y de contenido absolutamente
reaccionario. La "redislocación" de una parte de la esfera política
en la economía, como ámbito separable e inalterable, el paso del poder de los
parlamentos (ya suficientemente vaciados de valor representativo por los
sistemas electorales mayoritarios y por la revisión autoritaria de la relación
entre poder ejecutivo y poder legislativo) a los mercados y a sus instituciones
y oligarquías constituye en nuestra época el mayor y más grave obstáculo
atravesado en el camino de la democracia.
Las calificaciones de Standard & Poor's o las señas
procedentes de Wall Street -esos enormes fetiches de la sociedad contemporánea-
valen harto más que la voluntad popular. En el mejor de los casos, el poder
político puede intervenir en la economía (las clases dominantes lo necesitan,
incluso, para mitigar las destrucciones generadas por la anarquía del
capitalismo y la violencia de sus crisis), pero sin que sea posible discutir
las reglas de esa intervención, ni menos las opciones de fondo.
Ejemplo deslumbrante de cuanto llevamos dicho son los
sucesos de estos días en Grecia y en Italia. Tras la impostura de la noción de
un "gobierno técnico" -o, como se decía en tiempos de Marx, del
"gobierno de todos los talentos"- se oculta la suspensión de la
política (referéndum y elecciones están excluidos), que debe ceder en todo a la
economía. En el artículo "Operaciones de gobierno" (abril de 1853),
Marx afirmó que "acaso lo mejor que
pueda decirse del gobierno de coalición ('técnico') es que representa la
impotencia del poder (político) en un momento de transición". Los
gobiernos no discuten ya sobre las directrices económicas hacederas, sino que
son las directrices económicas las parteras de los gobiernos.
En el caso de Italia, la lista de sus puntos programáticos
se puso negro sobre blanco en una carta (¡que, encima, tenía que haber sido
secreta!) dirigida por el Banco central Europeo al gobierno de Berlusconi. Para
"recuperar la confianza" de los mercados, es necesario avanzar
expeditamente por la vía de las "reformas estructurales" -expresión
que ha llegado a ser sinónimo de estrago social-, es decir: reducción de
salarios, revisión de los derechos laborales en materia de contratación y despido,
aumento de la edad de jubilación y, en fin, privatizaciones a gran escala.
Los nuevos "gobiernos técnicos", encabezados por
hombres crecidos bajo el techo de algunas de las principales instituciones
responsables de la crisis (véase, hoy, el currículum de Papademos; mañana o
pasado, el de Monti), seguirán esa vía. Ni que decir tiene, por "el bien
del país" y por el "futuro de las generaciones venideras". De
cara a la pared cualquier voz disonante del coro. Pero si la izquierda no quiere
desaparecer, tiene que volver a saber interpretar las verdaderas causas de la
crisis en curso, y tener el coraje de proponer y experimentar las respuestas
radicales que se precisan para superarla.
Marcello Musto es profesor de Ciencia Política
en la York University de Toronto y editor del libro recientemente publicado en
castellano: "Tras las huellas de un fantasma. La actualidad de Karl
Marx". Siglo XXI, 2011. Su web es: http://www.marcellomusto.com/
Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4558
Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4558
